從"黃上床"到"被上床"：當(dāng)公共討論淪為一場集體無意識的狂歡

2023年，一則名為"黃上床"的新聞事件在中文互聯(lián)網(wǎng)上掀起軒然大波。一位名叫黃某的公眾人物被指在酒店房間內(nèi)有不雅行為，相關(guān)視頻和圖片在網(wǎng)絡(luò)瘋傳。隨著事件發(fā)酵，各種未經(jīng)證實(shí)的細(xì)節(jié)、猜測和道德審判如野火般蔓延，最終演變成一場全民參與的輿論狂歡。當(dāng)我閱讀完關(guān)于此事件的2591字調(diào)查報(bào)告后，最深的感受不是對事件本身的震驚，而是對當(dāng)代公共討論生態(tài)的憂慮——我們似乎已經(jīng)進(jìn)入了一個"被上床"的時代，每個人都可能在不經(jīng)意間成為網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者或加害者，而真相往往在眾聲喧嘩中被徹底遺忘。

"黃上床"事件調(diào)查報(bào)告呈現(xiàn)了一個典型的網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵過程：最初是模糊的爆料，接著是碎片化信息的病毒式傳播，然后是意見領(lǐng)袖的介入和站隊(duì)，最后演變?yōu)榉呛诩窗椎牡赖聦徟小Ｔ谶@個過程中，有幾個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)值得深思：首先，事件爆發(fā)24小時內(nèi)，相關(guān)話題閱讀量突破10億，但其中90%的討論基于未經(jīng)核實(shí)的信息；其次，在權(quán)威媒體發(fā)布調(diào)查報(bào)告前，已有37個品牌宣布與黃某終止合作；最令人不安的是，在事件反轉(zhuǎn)后，當(dāng)初最激烈的批判者大多選擇了沉默，而非反思。

這種輿論模式并非孤例。從早年的"艷照門"到近年的"羅冠軍事件"、"清華學(xué)姐事件"，我們見證了一個又一個私域事件如何被粗暴地拖入公共領(lǐng)域，成為滿足大眾獵奇心理和道德優(yōu)越感的消費(fèi)品。法國社會學(xué)家居伊·德波在《景觀社會》中提出的"景觀"概念在此得到了完美印證——當(dāng)代社會已經(jīng)將真實(shí)事件轉(zhuǎn)化為供人消費(fèi)的視覺奇觀，人們在圍觀、評論、轉(zhuǎn)發(fā)中獲得快感，卻對事件中真實(shí)存在的人性痛苦視而不見。

在"黃上床"事件中，最值得玩味的是公眾對"證據(jù)"的態(tài)度轉(zhuǎn)變。事件初期，一段模糊視頻和幾張角度可疑的照片被當(dāng)作鐵證；中期，各種"知情人爆料"被不加甄別地采信；后期，當(dāng)調(diào)查報(bào)告指出視頻可能存在剪輯痕跡、所謂"實(shí)錘"照片實(shí)為不同時間拼接時，輿論卻表現(xiàn)出驚人的冷漠。這種選擇性相信恰恰暴露了當(dāng)代網(wǎng)民并非追求真相，而是尋找能印證自身偏見的材料。心理學(xué)家稱之為"確認(rèn)偏誤"——人們更愿意接受符合自己預(yù)設(shè)觀點(diǎn)的信息，而自動過濾掉相反證據(jù)。

道德審判的狂歡化是此類事件的另一特征。在"黃上床"事件中，網(wǎng)絡(luò)評論迅速從對具體行為的批評升級為對當(dāng)事人人格的全面否定。"渣男""社會敗類""應(yīng)當(dāng)化學(xué)閹割"等極端言論獲得高贊。更可怕的是，這種審判往往伴隨著一種詭異的娛樂精神，各種惡搞表情包、段子層出不窮，將一場可能涉及個人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)肅討論解構(gòu)為全民玩梗的狂歡節(jié)。俄羅斯文學(xué)理論家巴赫金提出的"狂歡節(jié)理論"在此顯現(xiàn)出其陰暗面——當(dāng)全民參與的狂歡失去邊界和節(jié)制，就會異化為一種集體暴力。

在閱讀調(diào)查報(bào)告時，我特別關(guān)注了事件中各方力量的博弈。自媒體追求流量最大化，不斷挖掘和制造爆點(diǎn)；平臺算法推波助瀾，使極端觀點(diǎn)獲得超常曝光；普通網(wǎng)民則在"正義使者"的自我想象中，完成了一次次道德優(yōu)越感的集體充值。而真正的受害者——不僅是事件當(dāng)事人，還包括被這種惡劣輿論環(huán)境威脅的每一個普通人——卻無人真正關(guān)心。我們每個人都在這個系統(tǒng)中既是受害者也是加害者，既被流量經(jīng)濟(jì)異化，又積極參與對他人的異化。

調(diào)查報(bào)告中最發(fā)人深省的部分是關(guān)于事件后續(xù)影響的追蹤。黃某雖最終通過法律途徑證實(shí)了部分指控不實(shí)，但其個人聲譽(yù)和職業(yè)生涯已遭受不可逆的損害。更值得警惕的是，類似事件的頻發(fā)正在改變整個社會的行為模式：公眾人物活得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，普通人也開始自我審查，擔(dān)心任何言行都可能被斷章取義地傳播。這種"寒蟬效應(yīng)"的蔓延，實(shí)際上構(gòu)成了對言論自由的隱性壓制。當(dāng)我們?yōu)槊恳淮?正義出征"自我感動時，是否意識到我們正在親手建造一個更加不自由的社會？

從"黃上床"到"被上床"的語義轉(zhuǎn)變，折射出一種深刻的時代困境。"黃上床"還是一個具體的主謂賓結(jié)構(gòu)，指向特定個體的特定行為；而"被上床"則是一種被動語態(tài)，暗示任何人都可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的對象。在數(shù)字化生存成為常態(tài)的今天，我們的身份認(rèn)同、社會關(guān)系甚至道德判斷都越來越依賴于那個虛擬的輿論場。而當(dāng)我們放任這個輿論場被情緒、偏見和利益驅(qū)動時，實(shí)際上是將自己的思想主權(quán)拱手讓給了算法和流量。

調(diào)查報(bào)告的結(jié)尾提出了若干建議：加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺責(zé)任、提升公眾媒介素養(yǎng)、完善法律救濟(jì)渠道等。這些固然重要，但我認(rèn)為最根本的解決之道在于重建公共討論的倫理基礎(chǔ)。我們需要的不僅是技術(shù)性的規(guī)制，更是一種新的數(shù)字公民倫理——學(xué)會在表達(dá)前停頓三秒思考信息來源的可信度，在轉(zhuǎn)發(fā)前考慮可能造成的傷害，在激情批判時保留一絲懷疑精神。古希臘哲學(xué)家亞里士多德提出的"實(shí)踐智慧"(phronesis)概念或許能給我們啟示——在數(shù)字時代，我們比任何時候都更需要這種將普遍道德原則靈活運(yùn)用于具體情境的能力。

閱讀完這份調(diào)查報(bào)告，我最大的收獲不是對某個事件真相的了解，而是對自身網(wǎng)絡(luò)行為的反思。多少次，我也曾不假思索地轉(zhuǎn)發(fā)過未經(jīng)核實(shí)的消息？多少次，我也在熱點(diǎn)事件中急于站隊(duì)，享受道德優(yōu)越感帶來的快慰？多少次，我也成為了網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)業(yè)鏈上不自知的一環(huán)？德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾言："罪惡最大的前提，是人不思考。"在信息爆炸的今天，或許保持思考的能力和意愿，才是數(shù)字公民最珍貴的品質(zhì)。

當(dāng)下一場"被上床"事件來臨時，希望我們都能記得：在點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)前，在敲下評論前，在加入道德審判大軍前，暫停片刻，思考一下——我們是在追求真相，還是在滿足私欲？是在維護(hù)正義，還是在制造傷害？是在參與公共討論，還是在助推集體無意識的狂歡？答案或許會讓我們驚訝。