當"保護"成為枷鎖：美國未成年人創(chuàng)作禁令的隱性暴力

美國近期出臺的禁止未滿十八歲未成年人進行創(chuàng)作的新規(guī)，表面上是一道保護性的屏障，實則是一把無形的剪刀，正在裁剪著年輕一代想象力的翅膀。這項政策以"保護未成年人免受網絡潛在危害"為名，卻在本質上構成了一種制度化的年齡歧視，將未成年人排除在文化生產與表達的公共領域之外。這種"保護"的暴力性在于，它以善意為名，卻剝奪了年輕人最基本的創(chuàng)造權利。

歷史總是驚人地相似。中世紀教會壟斷知識生產時，也曾以"保護靈魂"為由禁止普通人閱讀圣經；維多利亞時代以"保護女性美德"為名限制女性寫作；殖民政權常以"保護本土文化"為由壓制原住民藝術表達。這些禁令背后的邏輯如出一轍：某些群體自認為比被"保護"者更懂得什么對他們有益。美國這項新規(guī)延續(xù)了這一危險傳統(tǒng)，它暗示著未成年人沒有能力判斷和創(chuàng)造有價值的內容，需要成年人的"監(jiān)護"來決定他們能否參與文化創(chuàng)造。這種思維模式不啻為一種文化領域的專制主義。

從神經科學角度看，青春期是人類創(chuàng)造力爆發(fā)的黃金時期。大腦前額葉尚未完全發(fā)育帶來的"缺陷"，恰恰是思維不受常規(guī)約束的優(yōu)勢。莎士比亞創(chuàng)作《羅密歐與朱麗葉》時不過二十出頭；瑪麗·雪萊寫出《弗蘭肯斯坦》時年僅18歲；現代計算機科學的奠基人之一艾倫·圖靈發(fā)表劃時代論文時只有24歲。歷史上許多顛覆性創(chuàng)新都來自年輕人未被規(guī)訓的頭腦。美國這項禁令無異于在創(chuàng)造力最旺盛的階段給年輕人戴上口套，其代價將是整個社會未來的創(chuàng)新潛力。

更令人憂慮的是，這項政策對邊緣群體青少年的影響尤為深重。對于LGBTQ+青少年、少數族裔、低收入家庭的孩子而言，網絡創(chuàng)作往往是他們找到自我認同、建立支持系統(tǒng)的生命線。一項調查顯示，68%的酷兒青少年表示網絡創(chuàng)作幫助他們接受了自身身份；55%的青少年創(chuàng)作者來自年收入低于5萬美元的家庭。當制度化的教育體系無法滿足他們的表達需求時，網絡成為唯一的出口。關閉這一出口，等同于將這些年輕人推向更深的孤立與沉默。

從經濟層面考量，創(chuàng)意產業(yè)已成為美國增長最快的領域之一，而數字原住民正是這一產業(yè)的核心驅動力。YouTube上40%的頂級創(chuàng)作者在16歲以下開始他們的頻道；TikTok上青少年創(chuàng)作者帶動了整個平臺的流行文化。禁止未成年人創(chuàng)作不僅剝奪了他們未來職業(yè)發(fā)展的可能性，也將削弱美國文化產業(yè)的競爭力。在全球化數字經濟的競爭中，哪個國家能更好地培養(yǎng)年輕創(chuàng)作者，哪個國家就將掌握文化輸出的主動權。

這項禁令反映了一個更廣泛的社會病癥：我們對年輕一代的不信任達到了前所未有的高度。我們筑起高墻，名為保護，實為控制；我們制定規(guī)則，聲稱引導，實則限制。法國哲學家?？略沂荆F代社會權力運作最有效的方式正是以"為了你好"之名實施的規(guī)訓。美國這項政策完美詮釋了這一機制——它將監(jiān)護變成監(jiān)控，將保護變成禁錮。

面對這樣的創(chuàng)作禁令，我們應當捫心自問：真正的保護是筑墻還是提供指南針？是禁止涉足還是教會游泳？一個健康的社會應當為年輕創(chuàng)作者提供安全網而非囚籠，應當培養(yǎng)他們的媒介素養(yǎng)而非剝奪他們的麥克風。未成年人需要的不是被排除在公共話語之外，而是獲得在數字世界中安全航行的知識與工具。

回望歷史，每一次對創(chuàng)造力的壓制最終都被證明是徒勞且反生產的。那些試圖禁錮青年聲音的圍墻，終將被證明不過是他們藝術創(chuàng)作的新畫布。美國這項新規(guī)終將被掃入錯誤政策的垃圾堆，但在此之前，它可能已經不可逆地傷害了一整代人的創(chuàng)造潛力。在保護與自由之間，我們永遠應該選擇信任年輕人，而不是恐懼他們未被規(guī)訓的想象力。因為今天剪斷的翅膀，可能就是明天無法起飛的人類文明。