規(guī)訓(xùn)的迷宮：當(dāng)"健康積極"成為思想的囚籠

"我們必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不傳播任何違規(guī)或低俗信息。"這段看似平常的提示語(yǔ)，實(shí)則構(gòu)建了一個(gè)無(wú)形的思想迷宮。在這個(gè)迷宮中，"健康、積極、向上"成為通行證，而任何偏離這一軌道的思考都被自動(dòng)標(biāo)記為可疑或危險(xiǎn)。我們被告知要"選擇其他適合的創(chuàng)作方向"，卻無(wú)人解釋何為"適合"，由誰(shuí)來(lái)定義"適合"。這種語(yǔ)言不是簡(jiǎn)單的規(guī)則陳述，而是一套精密的規(guī)訓(xùn)機(jī)制，它通過(guò)將某些思想預(yù)先排除在討論范圍之外，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公共話語(yǔ)空間的隱形控制。

法國(guó)哲學(xué)家福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中揭示了現(xiàn)代社會(huì)如何通過(guò)一系列看似中性的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的微觀控制。當(dāng)我們反復(fù)聽到"倡導(dǎo)健康、積極、向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境"這樣的表述時(shí)，我們實(shí)際上正在經(jīng)歷一場(chǎng)無(wú)形的規(guī)訓(xùn)過(guò)程。這種規(guī)訓(xùn)不是通過(guò)暴力或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)將某些話語(yǔ)神圣化、某些話題污名化來(lái)運(yùn)作的。久而久之，我們開始自我審查，在思考之前就預(yù)先排除那些可能被視為"不健康"或"不積極"的想法，甚至在無(wú)意識(shí)中內(nèi)化了這套標(biāo)準(zhǔn)，成為自我規(guī)訓(xùn)的主體。

這種話語(yǔ)體系最精妙之處在于它的不可辯駁性——誰(shuí)能夠公開反對(duì)"健康積極"？誰(shuí)敢為"違規(guī)低俗"辯護(hù)？通過(guò)將自身與無(wú)可爭(zhēng)議的美好價(jià)值綁定，這套話語(yǔ)獲得了道德制高點(diǎn)，任何對(duì)其的質(zhì)疑都可能被曲解為對(duì)美好價(jià)值本身的攻擊。德國(guó)哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞所稱的"壓抑性寬容"在此體現(xiàn)得淋漓盡致——表面上包容多元，實(shí)則通過(guò)預(yù)設(shè)的邊界將真正的異質(zhì)思想排除在外。我們以為自己生活在一個(gè)開放的話語(yǔ)環(huán)境中，殊不知邊界早已被悄然劃定。

"社會(huì)主義核心價(jià)值觀"等概念作為超級(jí)能指，其內(nèi)涵往往模糊而多變。在實(shí)踐層面，這些宏大概念常常被簡(jiǎn)化為一系列禁止性條款，而非建設(shè)性指導(dǎo)。當(dāng)"不傳播違規(guī)或低俗信息"成為首要強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容時(shí)，我們看到的是一種以防范和限制為主導(dǎo)的思維模式。這種思維模式不信任公眾的判斷力，預(yù)設(shè)了人們需要被保護(hù)免受某些信息的"侵害"。英國(guó)文化理論家威廉斯曾指出，所謂"低俗"與"高雅"的區(qū)分往往是權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果，反映了特定群體的文化霸權(quán)。當(dāng)我們不加批判地接受這些分類時(shí)，我們實(shí)際上認(rèn)可了某種文化等級(jí)制度及其背后的權(quán)力關(guān)系。

在數(shù)字時(shí)代，這種規(guī)訓(xùn)機(jī)制變得更加隱蔽而高效。算法和人工審核組成的雙重過(guò)濾系統(tǒng)，能夠在前意識(shí)層面就攔截不符合標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)。法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的"符號(hào)暴力"概念在此尤為適用——通過(guò)將某些表達(dá)定義為"不適合"，這套系統(tǒng)無(wú)需使用物理暴力就能實(shí)現(xiàn)思想管控。更令人憂慮的是，隨著時(shí)間推移，人們開始調(diào)整自己的表達(dá)以適應(yīng)算法喜好，形成了所謂的"算法思維"。美國(guó)媒體學(xué)者波斯特曼警告的技術(shù)壟斷正在成為現(xiàn)實(shí)——我們不僅使用工具，還被工具塑造思維方式。

這種規(guī)訓(xùn)的代價(jià)是思想和表達(dá)的貧困化。當(dāng)"健康積極"成為強(qiáng)制要求，人類經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性——包括痛苦、困惑、憤怒等"消極"情緒——就被排除在公共討論之外。俄國(guó)文學(xué)理論家巴赫金所推崇的"眾聲喧嘩"的理想語(yǔ)言環(huán)境，被單一化的"正確表達(dá)"所取代。德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾指出，真實(shí)的思想交流必須包含沖突和對(duì)立面的張力。當(dāng)我們只能以"健康積極"的方式表達(dá)時(shí)，思想的深度和真實(shí)性必然受損。

面對(duì)這種無(wú)處不在的規(guī)訓(xùn)，我們并非完全無(wú)能為力。解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)的"延異"概念提示我們，任何話語(yǔ)體系都包含自我解構(gòu)的縫隙。即使是"健康積極"這樣的超級(jí)能指，也無(wú)法完全控制其所有可能的解讀和運(yùn)用。我們可以在接受表面規(guī)則的同時(shí)，探索其邊界和例外，尋找表達(dá)的新可能性。法國(guó)思想家德勒茲提出的"逃逸線"概念也啟示我們，規(guī)訓(xùn)的網(wǎng)絡(luò)永遠(yuǎn)存在漏洞和突破口。

值得思考的是，真正的"健康"精神環(huán)境或許不在于統(tǒng)一的思想標(biāo)準(zhǔn)，而在于容納多元甚至對(duì)立觀點(diǎn)的能力。英國(guó)哲學(xué)家密爾在《論自由》中早已論證，思想的自由碰撞是接近真理的唯一途徑。將"健康"等同于單一性，實(shí)際上是一種精神上的營(yíng)養(yǎng)不良。如同生態(tài)系統(tǒng)需要生物多樣性才能繁榮，思想生態(tài)也需要多樣性才能保持活力。

當(dāng)我們?cè)俅蚊鎸?duì)"必須嚴(yán)格遵守"的提示時(shí)，或許應(yīng)當(dāng)保持一種溫和而堅(jiān)定的質(zhì)疑態(tài)度：誰(shuí)定義了這些規(guī)則？它們服務(wù)于何種目的？被排除在外的聲音是否也有其價(jià)值？意大利作家艾柯在《開放的作品》中強(qiáng)調(diào)，真正的文化應(yīng)當(dāng)是邀請(qǐng)對(duì)話而非終止對(duì)話。在規(guī)訓(xùn)的迷宮中，保持批判性思維和創(chuàng)造性解讀能力，或許是我們避免成為思想囚徒的唯一途徑。

在追求"健康積極"的表象下，我們可能正在失去思想的野性和創(chuàng)造力。規(guī)訓(xùn)的迷宮沒(méi)有可見的圍墻，卻同樣限制著我們的精神活動(dòng)范圍。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，或許是我們開始尋找出口的第一步。畢竟，人類思想的尊嚴(yán)不在于它多么"健康"和"正確"，而在于它能夠自由探索、質(zhì)疑和想象那些尚未被官方話語(yǔ)收編的可能性領(lǐng)域。