數(shù)字時代的集體凝視：當徐若瑄成為網(wǎng)絡狂歡的符號

2023年初夏，一則關于徐若瑄"星海事件"的視頻在中文互聯(lián)網(wǎng)掀起軒然大波。短短幾天內(nèi)，該話題閱讀量突破十億，相關討論席卷各大社交平臺。這場看似偶然的網(wǎng)絡狂歡，實則折射出數(shù)字時代集體凝視的暴力與公眾人物私生活被商品化的殘酷現(xiàn)實。當我們圍觀、評論、轉(zhuǎn)發(fā)之際，是否意識到自己正參與一場對個體邊界的集體侵犯？

"星海事件"的爆發(fā)呈現(xiàn)出典型的網(wǎng)絡傳播病理學特征。一段模糊視頻配合聳動標題，在算法推薦下呈病毒式擴散。真相尚未厘清，輿論審判已然開始。網(wǎng)民們?nèi)绔@至寶地暫停、放大、解析每一幀畫面，專業(yè)媒體則迅速跟進制作"深度解析"。這種集體凝視構建了?？鹿P下的"規(guī)訓權力"——通過無數(shù)雙眼睛的注視，將個體置于持續(xù)不斷的可見性壓力之下。徐若瑄不再是一個有血有肉的人，而淪為滿足公眾窺私欲的視覺符號。

事件發(fā)酵過程中，網(wǎng)絡輿論展現(xiàn)出驚人的分裂性。一方面，大量網(wǎng)民以道德衛(wèi)士自居，對視頻內(nèi)容進行過度解讀與惡意揣測；另一方面，女權主義者則抗議這種對女性身體的物化凝視。耐人尋味的是，兩派觀點雖立場對立，卻共享著同一種邏輯：都將徐若瑄的身體視為公共討論的合法對象。這種分裂中的共謀，揭示了數(shù)字時代公眾人物面臨的困境——他們的私人領域被默認為公共財產(chǎn)，隨時可能成為網(wǎng)絡暴力的犧牲品。

從文化研究視角看，"星海事件"的狂歡本質(zhì)上是消費主義與娛樂至死精神的混合產(chǎn)物。在注意力經(jīng)濟主導下，名人的私生活被異化為可消費的文化商品。網(wǎng)民們并非真正關心事件真相，而是享受參與集體敘事的過程。每一次轉(zhuǎn)發(fā)、評論都如同購買了一張參與熱門話題的門票，獲得暫時的群體歸屬感。法國社會學家鮑德里亞的"擬像"理論在此得到驗證——人們討論的已非真實事件，而是媒體建構的符號化景觀。

回望歷史，從瑪麗蓮·夢露到戴安娜王妃，公眾人物的私生活始終是大眾娛樂的養(yǎng)料。但在社交媒體時代，這種窺視行為被技術無限放大。智能手機讓每個人成為潛在的內(nèi)容生產(chǎn)者，算法則確保任何具有話題性的內(nèi)容獲得最大曝光。技術中立的表象下，平臺通過流量分成與廣告收益成為這場狂歡的實際受益者。當我們譴責網(wǎng)絡暴力時，或許更應審視催生這種暴力的結構性因素——技術平臺如何通過設計刻意激發(fā)人性中的陰暗面？

值得警惕的是，類似事件中的網(wǎng)絡暴力往往帶有明顯的性別政治色彩。女性公眾人物更容易遭受身體羞辱與道德審判，這種雙重標準反映了根深蒂固的性別不平等。徐若瑄事件中，部分評論直指其"玉女形象崩塌"，這種表述本身就隱含對女性身體的規(guī)訓——為何男性明星的類似事件很少引發(fā)同等規(guī)模的道德譴責？網(wǎng)絡暴力由此成為維持傳統(tǒng)性別權力的工具。

在事件逐漸平息后，我們有必要進行倫理反思。言論自由是否包含對他人私生活的無底線窺探？公眾人物的隱私權邊界何在？德國哲學家哈貝馬斯的"交往理性"理論提示我們：健康的公共領域需要參與者遵循基本的倫理規(guī)范。當討論淪為獵奇與攻擊，不僅傷害具體個體，更毒化了整個網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境。

徐若瑄事件終將淡出公眾視野，但它留下的思考不應隨之消散。每一個網(wǎng)民都應意識到：屏幕那頭是活生生的人，我們的每一次點擊、評論都在參與塑造數(shù)字時代的倫理景觀?；蛟S真正的文明進步，不在于技術能讓我們看到什么，而在于我們選擇不看什么。在人人都有麥克風的時代，保持克制與邊界感，才是數(shù)字公民最珍貴的素養(yǎng)。