指尖上的暴政：當(dāng)兩只小兔成為人類娛樂的犧牲品

在一個(gè)陽光明媚的下午，兩只毛茸茸的小兔子被一雙人類的大手捏住耳朵提起，它們粉嫩的小爪子在空中無助地蹬動，紅寶石般的眼睛里閃爍著驚恐。這段視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速走紅，收獲了數(shù)百萬的點(diǎn)擊量和成千上萬的"笑臉"表情。人們笑著轉(zhuǎn)發(fā)，評論著"好可愛"，卻很少有人思考：當(dāng)我們以"可愛"為名對小動物施加暴力時(shí)，我們究竟在慶祝什么？這種看似無害的娛樂背后，隱藏著一個(gè)更為黑暗的事實(shí)——人類對弱小生命的主宰快感已經(jīng)異化為一種集體無意識的暴力儀式。

人類對小動物的"可愛侵略性"(Cute aggression)是一個(gè)已被心理學(xué)證實(shí)的現(xiàn)象。加州大學(xué)的研究顯示，當(dāng)人們看到極其可愛的事物時(shí)，大腦會同時(shí)產(chǎn)生兩種矛盾反應(yīng)：一種是呵護(hù)欲，另一種則是輕微的破壞欲。這種看似矛盾的心理機(jī)制，本質(zhì)上源于人類對"無法承受之美"的本能反應(yīng)。然而，在社交媒體時(shí)代，這種原始沖動被無限放大并扭曲。兩只小兔被捏的視頻之所以走紅，正是因?yàn)樗珳?zhǔn)擊中了觀眾的這種心理——既滿足了人們對"可愛"的渴望，又通過觀看小動物輕微的痛苦表現(xiàn)，釋放了內(nèi)心被壓抑的攻擊性。德國哲學(xué)家阿多諾曾警告："娛樂至死的本質(zhì)是將痛苦美學(xué)化。"當(dāng)我們將小動物的不適表演視為娛樂內(nèi)容時(shí)，我們實(shí)際上參與了一場文明社會的暴力共謀。

從歷史維度看，人類對弱小生命的支配從來不只是為了生存需要，更是一種權(quán)力宣示。古羅馬的斗獸場、中世紀(jì)的動物刑訊、維多利亞時(shí)代的活體解剖公開演示，無不彰顯著人類對非人類生命的絕對控制權(quán)。法國思想家?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中揭示，權(quán)力通過控制身體來確立自身合法性。而今天，這種權(quán)力展示已經(jīng)從公共廣場轉(zhuǎn)移到了手機(jī)屏幕——捏小兔耳朵的視頻不過是這種古老暴力傳統(tǒng)的數(shù)字化變體。值得警惕的是，這種暴力往往包裹著溫情的外衣。視頻發(fā)布者會強(qiáng)調(diào)"我很愛它們""它們很健康"，觀眾則以"萌"為理由消解其中的權(quán)力不對等。英國社會學(xué)家鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》中指出，當(dāng)暴力被系統(tǒng)化和日?；?，施暴者往往不自知自己的殘忍。那些笑著轉(zhuǎn)發(fā)兔子視頻的人，很少會聯(lián)想到如果自己被巨人捏住耳朵提起會有多么痛苦，這就是典型的"他者化"思維——不將非人類生命視為能夠感受痛苦的存在。

當(dāng)代社會對小動物的工具化利用已經(jīng)形成了一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈。從寵物繁殖場的過度繁殖，到社交媒體上的動物網(wǎng)紅，再到實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)驗(yàn)動物，動物們被迫適應(yīng)人類定義的角色。兩只被捏的小兔只是這個(gè)巨大機(jī)器中的微小齒輪。日本學(xué)者上野千鶴子在《厭女》中提出的"可愛的權(quán)力政治"同樣適用于人類與動物的關(guān)系——"可愛"成為一種強(qiáng)制性的表演要求，不符合這種期待的個(gè)體將被淘汰或忽視。在這種結(jié)構(gòu)下，動物不再是有情感、有尊嚴(yán)的生命，而是滿足人類情感需求的消費(fèi)品。法國哲學(xué)家列維納斯強(qiáng)調(diào)"他者之臉"的倫理意義，認(rèn)為面對他者的面孔時(shí)，我們會自然產(chǎn)生道德責(zé)任。然而，在濾鏡和屏幕的阻隔下，小兔子驚恐的眼睛被轉(zhuǎn)化為娛樂符號，它們的"臉"所發(fā)出的倫理訴求被系統(tǒng)性地忽視了。

更令人擔(dān)憂的是，這種對小動物的微暴力正在塑造年輕一代的倫理觀念。兒童心理學(xué)家皮亞杰的研究表明，兒童對生命的理解和共情能力是通過早期與動物的互動形成的。當(dāng)孩子們反復(fù)觀看這類內(nèi)容，他們會潛移默化地接受一個(gè)觀念：弱小者的不適是可以被忽略的，只要它能帶來娛樂價(jià)值。美國教育家杜威曾警告："我們不是從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，而是從對經(jīng)驗(yàn)的反思中學(xué)習(xí)。"如果不加批判地消費(fèi)這類內(nèi)容，我們實(shí)際上在培養(yǎng)一種危險(xiǎn)的道德麻木。這種麻木最終會反饋到人類社會自身——那些對小兔子痛苦無動于衷的人，往往也對人類社會中弱勢群體的苦難視而不見。歷史已經(jīng)多次證明，對動物殘忍的人，對人類也同樣容易殘忍。

面對這種情況，我們需要的不是簡單的道德譴責(zé)，而是全新的倫理框架。澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格在《動物解放》中提出的"利益平等考慮原則"指出，無論生物屬于何種物種，我們都應(yīng)當(dāng)平等考慮它們的痛苦與快樂。這并不是要求人類與動物享有完全相同的權(quán)利，而是呼吁我們超越物種主義的偏見，承認(rèn)所有感知生命的內(nèi)在價(jià)值。在實(shí)踐層面，這意味著：首先，抵制一切將動物痛苦娛樂化的內(nèi)容；其次，支持動物福利立法；最后，在教育中培養(yǎng)對一切生命的尊重。正如美國民權(quán)運(yùn)動領(lǐng)袖馬丁·路德·金所言："任何地方的不公正都是對所有地方公正的威脅。"對弱小生命的漠視終將腐蝕整個(gè)社會的道德基礎(chǔ)。

回到那兩只被捏住耳朵的小兔——它們的遭遇不是孤立的娛樂事件，而是一面照妖鏡，映照出人類文明中根深蒂固的暴力基因。在點(diǎn)擊"分享"按鈕前，我們或許應(yīng)該問自己：我的娛樂是否建立在他者的痛苦之上？法國作家圣?？颂K佩里在《小王子》中寫道："你要永遠(yuǎn)為你馴服的東西負(fù)責(zé)。"在這個(gè)人類力量前所未有的時(shí)代，我們馴服了整個(gè)自然界，這份權(quán)力對應(yīng)的不是主宰的快感，而是守護(hù)的責(zé)任。下一次當(dāng)可愛的動物視頻出現(xiàn)時(shí)，但愿我們能看到超越"萌"的表象，直視那些眼睛中無聲的訴求——不是作為娛樂的消費(fèi)者，而是作為生命的守望者。

文明的真正考驗(yàn)不在于我們?nèi)绾螌Υ龔?qiáng)者，而在于我們?nèi)绾螌Υ切o力反抗的弱者。兩只小兔在空中蹬動的后腿，丈量著我們與真正人道主義之間的距離。在這個(gè)充斥著各種形式暴力的世界里，或許最革命的舉動就是——拒絕以任何理由將他者的痛苦娛樂化，無論這個(gè)"他者"是人類還是非人類。只有當(dāng)所有生命的痛苦都能得到嚴(yán)肅對待時(shí)，我們才配稱自己為文明的存在。